Театр абсурда

Не только в социальной жизни, но и в школьной стремление добиться успеха затмевает зрение, мешает задуматься о том, какой ценой этот успех достигается и чем будет оплачен.

Вызов на поединок

После многолетнего противостояния отношения враждующих сторон предельно обострились: войсковые группировки А и Б перешли к решительным и непримиримым действиям. Возглавляющие их полководцы поддерживали боевой дух своих армий пламенными речами и разработкой хитроумных штабных операций. Попытки нейтральной стороны разрешить вооруженный конфликт мирным путем были слабыми и безуспешными…

Нет, это не страница боевой исторической хроники и не сводка из горячей точки планеты. Это всего лишь стилизованное описание реальной ситуации, сложившейся весной 20… г. в одной из замечательных школ города N. К этому моменту взаимоотношения двух выпускных классов – 11-го “А” и 11-го “Б” – дошли до критической точки, после которой рухнули последние надежды на парламентские способы сосуществования.

Кульминацией противостояния стал невинный “Конкурс молодых семей” (КМС) – веселая ролевая игра, традиционно проводившаяся в этой школе (да и не только в ней) накануне праздника 8 Марта. Невзирая на существующие для выпускников поблажки, 11-е классы решили напоследок поучаствовать в КМС. Лучше бы они, право, этого не делали… Нет, их не подвела подготовка: лучшие умы и таланты 11-го “А” и 11-го “Б” были брошены на алтарь грядущей победы. Вся школа знала, с каким блеском обычно выступают эти классы в общешкольных делах, поэтому никто не сомневался, что победу одержит один из них. Не сомневались в своем успехе и сами главные претенденты, о чём свидетельствовали даже девизы команд болельщиков:

Эй, противник, время не трать,
Всё равно тебе нас не достать! –

с таким снисходительным советом обращались “ашки” к соперникам по параллели (другие просто не брались в расчет). Однако и те были не лыком шиты:

Мы – лучшие, это знает любой,
Не стоит срамиться – проигран бой!

Нетрудно заметить изначальную воинственность установок участников: “бой”, “противник” – не слишком ли высок накал страстей для милого, несерьезного (к тому же предпраздничного) мероприятия? Да в том-то и вся загвоздка, что праздничная атмосфера, посвящения прекрасным дамам, приколы с игрушечными семьями были не целью и не сущностью данного события (как, впрочем, и всех предыдущих), а всего лишь фоном, материалом, поводом для борьбы за победу. И она пришла! Но, как и следовало ожидать, пришла только к одному из классов. На этот раз к 11-му “А”.

Гонка за результатами

Когда-то, в патриархальные времена безоблачного детства, на первой своей школьной линейке стояли в едином длинном ряду (разумеется, первом) очаровашки-первоклашки, робко выглядывавшие из-за парадных букетов. Было их много – целых пять классов, но они не совсем понимали, что означают начертанные мелом на асфальте буквы “А”, “Б” и др. Границы в их не совсем стройном ряду обозначались только учительницами, горделиво и зорко отмерявших взглядами “своих”.

Наиболее гордыми были заботливые взоры наставниц как раз первого “А” и первого “Б”. И не мудрено: это были отобранные по результатам собеседований предполагаемые сильные классы. Соответствовали им и наставницы, неспроста облеченные доверием родителей продвинутых деток.

За время учебы доверие оправдали и детки, и их “вторые мамы”. Все внутренние и внешние проверки выдерживались ими на “отлично”: “ашки” и “бэшки” шли по тернистой школьной дороге к знаниям практически плечом к плечу. Ну, разве что иногда одно плечо слегка выдвигалось вперед, а другое, соответственно, несколько отставало. До поры до времени ребят это нимало не беспокоило: они устраивали веселую общую кучу-малу на переменках, по-прежнему дружили дворовыми и детсадовскими компашками, где перемешивались все пять первых букв алфавита.

Но прорывы вперед и отставания (пусть временные и сменяющие друг друга!) не могли не беспокоить опытных, отмеченных славными наградами педагогов, ведущих классы-лидеры – “А” и “Б”. Они ревностно отслеживали количество “своих” и “чужих” отличников и ударников, рекорды скорости чтения, процент занятости во внеурочных кружках и объединениях, результаты ремонта в классах и другие показатели. Показатели чего? Разумеется, успешности класса.

Однако вольно или невольно под успешностью класса подразумевается успешность его руководителя. Это естественно и логично: лучше работаешь – получаешь лучшие результаты. Но, во-первых, отметим, что логика эта применима к многоплановой, непредсказуемой школьной жизни далеко не всегда. Во-вторых, та же логика нередко трансформируется в сознании учителя и администраторов с точностью до наоборот: лучшие результаты автоматически означают и лучшую работу. И тогда кропотливое и часто неблагодарное дело по улучшению работы подменяется гонкой за всевозможными показателями (баллами, победами, процентами, охватами, местами и пр.), хотя далеко не всегда они отражают истинные результаты педагогической деятельности – личностный и коллективный рост. Но поди попробуй измерь этот рост, а тем более – его динамику. А показатели – вот они, родимые, всегда под рукой, понятные и осязаемые. А главное – проверяемые и сопоставимые.

Предыстория битвы

Однако вернемся к нашей истории. Младшие школьники еще не осознают в полной мере значения таких высоких понятий, как “честь класса”, “конкуренция”, “стремление к победе” и пр. Хотя ростки такого понимания (чаще не на коллективном, а на индивидуальном уровне) определенно появляются с самых первых дней в школе. С переходом в среднюю школу ростки эти начинают стремительно укрепляться и развиваться. Заметим, что развитие вообще означает любое изменение, в том числе и негативное. Думается, что это замечание имеет самое прямое отношение к пресловутой “чести класса”. Заботливое взращивание этой священной коровы до определенного момента играет положительную роль движущей силы коллективного развития.

Но вот наступает неуловимый, не замечаемый и не осознаваемый классным руководителем “определенный момент” – и честь класса из движущей силы постепенно (а то и мгновенно) становится тормозом развития коллектива: класс превращается в лжеколлектив. Вот его основные постулаты:

– победа любой ценой (даже ценой унижения соперника и, мягко выражаясь, подтасовкой фактов и результатов);

– мы – самые лучшие (следствие: остальные – отстой);

– честь класса – превыше всего (превыше честности, гуманности, творчества и сотрудничества);

– что положено Юпитеру, то не положено быку (или “победителя не судят”).

Осваивать эти постулаты в реальной жизни и довелось “ашкам” и “бэшкам”, вступившим в подростковый возраст, раздираемый противоречиями (между “Я” и “Мы”, между “Мы” и “Другие”, между целью и средствами и т.д.). Это освоение разворачивалось на ниве крепнущего соперничества между классами и вдохновлялось их новыми руководителями.

Отметим важную деталь. Аксиома “класс есть отражение своего наставника” верна лишь в том случае, если наставник является не только формальным, но и неформальным лидером своих подопечных. Именно так и произошло в нашем случае. Классная мама “ашек” (скажем, Мария Ивановна) покорила сердца ребят схожестью с первой учительницей – сочетанием разумной строгости и материнской заботы, свойственной женщинам не первой молодости. Классный папа “бэшек” (назовем его Петр Петрович), напротив, завоевал авторитет среди них своей открытостью, креативностью и неординарностью, свойственной некоторым молодым мужчинам. Общей чертой этих, казалось бы, таких разных педагогов была непоколебимая уверенность в собственной правоте и исключительности. Успехи своего класса рассматривались каждым из них как подтверждение этой исключительности, успехи же класса-соперника воспринимались как посягательство на ту же исключительность. При подобных профессиональных установках развитие дальнейших событий было предопределено.

Культивируемое чувство “Мы” в каждом из этих классов становилось всё более корпоративным, закрытым для других. Кроме того, это чувство требовало постоянной подпитки, своеобразного допинга: потребность в принадлежности к “своим” удовлетворялась за счет противопоставления “чужим”, превосходства над ними. Организация же школьной жизнедеятельности поддерживала “огонь борьбы” самым непосредственным образом.

Дело в том, что эта организация строилась на бесхитростном и старом как мир принципе соревновательности. Всё, начиная от дежурства классов по школе и заканчивая их участием в предметных олимпиадах, с завидным постоянством и систематичностью подвергалось мониторингу, понимаемому в данном случае как тщательный учет, подсчет, распределение мест, поощрений и порицаний.

Уже оскомину набили предостережения педагогов-ученых и вдумчивых педагогов-практиков о пагубности и тупиковости такого количественного мониторинга, однако ж, как известно, слышит только желающий услышать. Под видом потрясающей инновации вводятся в некоторых школах не только портфолио учеников, но и портфолио классов. При этом как-то не учитываются и разные их потенциалы, и невозможность отразить в портфолио такие “мелочи”, как, например, социально-психологический климат класса, и вольное или невольное провоцирование неутихающей борьбы за те же показатели. Особенно ярко эти проблемы проявляются в сфере воспитательной работы – на основном поприще классных руководителей.

Минусы состязательности

Казалось бы, в описываемом случае речь идет об относительно равных по своим возможностям классах. Так пусть бы себе состязались и приобретали опыт здоровой конкуренции и выживания в стремительно меняющемся мире! Ведь именно этот аргумент выдвигают педагоги, предпочитающие использование соревнования как едва ли не единственного метода воспитания. К тому же соревнования между классами в общешкольных делах позволяют им выступать как полисубъектам, т.е. сплоченным общностям, реализующим свое чувство “Мы”. Всё это так… и не так.

Во-первых, никто не отрицает пользы состязательных ситуаций для детей, но этот метод не должен быть главным и едва ли не единственным! Пусть ребята соревнуются (индивидуально и коллективно) в спортивных играх и состязаниях, в определенных видах творческих конкурсов и т.п. Однако они должны приобретать и иной социальный опыт – сотрудничества, поддержки, умения не только побеждать и проигрывать, но и включаться в атмосферу общего события, ценить выбор, идеи и достижения других.

Во-вторых, элемент состязательности, соотнесения себя с другими несет любая форма воспитательной работы, но такое соотнесение не должно постоянно выходить на первый план и затмевать сущность и содержание происходящего действа. Как часто забывается или неверно трактуется нами мудрый олимпийский девиз: “Главное – не победа, а участие!”…

В-третьих, не лукавят ли ярые сторонники соревновательных форм, скрывая истинную причину их предпочтения? А причина эта лежит на поверхности: ситуацией “боя” с посулами тех или иных благ победителям легче стимулировать ребят к участию в организуемом деле. А вот попробуй заинтересовать их иными способами – тут еще надо подумать и постараться. Соблазн пойти по наиболее легкому пути – вот грабли, попадающиеся нам под ноги снова и снова!

И, наконец, все бесспорные достоинства метода соревнования – индивидуальное и групповое самоутверждение, сплочение одноклассников (если речь идет о соревновании на уровне школы), возможность соотнести себя с другими и т.д. – нередко перечеркиваются одним, но очень весомым минусом: разрушением межгрупповых и внутригрупповых отношений, как это и произошло с описываемыми нами классами.

Внутригрупповые отношения появились в данном контексте не случайно: дело в том, что противостояние классов, как правило, ударяет бумерангом и по ним самим. Так, в случае неудачи, пошатнувшей лелеемую “честь класса”, коллективный анализ ситуации уходит от конструктивного вопроса “Что делать, чтобы неуспех не разрушил наших внутренних и внешних отношений?” к вопросу воинственному и бескомпромиссному: “Кто виноват в посягательстве на честь класса?”. И тут же, наряду с явными внешними покусителями, непременно находится и “внешний враг”. Воистину, не умеющий жить в ладу с миром не умеет ладить и с собой.

Думают ли об этом педагоги, втягивающие своих воспитанников в непрерывную конкурентную гонку? В качестве ответа хочется привести еще один пример. В одной из школ был организован “День осеннего именинника” в параллели восьмых классов. Благое дело! Однако виновники торжества были слегка ошарашены подготовленным им сюрпризом. Оказывается, они должны были собраться по командам от классов (неважно, что в классах никак не могло родиться осенью хотя бы примерно равное число людей!) и включиться в “Веселые старты”, ублажая эмоции зрителей, завоевывая тот или иной подарок (коллективный!) и, конечно же, защищая честь класса… Три замечательных цели одним махом! Только куда же делась естественная, казалось бы, цель создать атмосферу заботы и праздника для самих именинников? Им, принаряженным и приукрашенным, пришлось под смех и комментарии веселого зала проползать под стульями, есть без помощи рук мороженое и выполнять массу других супертворческих заданий. А воображает ли читатель, что испытывали несчастные, занявшие последнее место?! Вот уж торжество так торжество. Театр абсурда… Не творим ли мы подобный абсурд и в других, менее оригинальных ситуациях?

Спиной к спине

Вернемся к последствиям проигрыша в КМС одиннадцатого “Б”. “Засудили! У “ашек” в жюри своя лапа! Разницу в полбалла сделали специально! – (о, какой мудрец смог бы беспристрастно и точно оценить в баллах радость, творчество и импровизации детей!) – Будем апеллировать! Судей на мыло!” – такие страсти бушевали в рядах 11-го “Б”. Однако Петр Петрович, самолично готовивший три пары из своего класса по самым современным шоу-технологиям, осадил пыл “пораженцев” ледяным приказом: “Никаких апелляций. Нас не поняли. Не доросли. Спокойно по домам”. Но какое может быть спокойствие?! Нас не поняли, а “ашек”, с их прихлопами и притопами, поняли?! Да потому что они со своей Марьей “шестерки”! Ну, вот пусть и получают: бойкот! С “ашками” не общаться и не здороваться, в школьных делах больше не участвовать! Пусть они, правильные и пушистенькие, и отдуваются!

Однако и этого показалось мало. Ввиду приближающегося выпускного было решено: бал проводить отдельно. Не все, не все одноклассники с восторгом приняли эту “шоковую терапию”. Ведь после девятого в “А” и “Б” влились ребята и из других (расформированных) классов. Но, увы, не они влияли на погоду в новых коллективах. Да и оставшиеся руководители обычно делали ставку на “своих” – так проще… Зато 11-й “А” принял ультиматум безоговорочно. Робкие попытки коллег (и даже администраторов!) повлиять на ситуацию через Марью Ивановну и Петра Петровича не возымели ни малейшего действия. “Мы победили честно! – отрезала первая. – И не мы затеяли этот бойкот”. – “А что я могу? – лукавил второй. – Это ребята решили, а у нас демократия…”

Так и случились впервые за историю этой замечательной школы два выпускных в один июньский памятный день. Когда после вручения аттестатов выпускники рассаживались по двум автобусам для “продолжения банкета” в разных кафе, одна из девочек 11-го “Б”, с тоской посмотрев на толпу веселых “ашек” (были в ней и ее бывшие друзья и подружки!), тихо сказала своему классному: “А может, зря всё это, Петр Петрович?..” Не спросила – просто сказала.

“Ну зачем же говорить об экстраординарных крайностях? – наверняка возмутится кто-то из читателей. – Мы вот тоже проводим конкурсы, детям нравится, и никаких войн! А как еще прикажете организовывать мероприятия, особенно массовые?” Правы, правы уважаемые коллеги. Но, во-первых, отсутствие войны еще не есть мир, а во-вторых, приказывать в этом деле никто ничего не может. Но вот посоветовать – и возможно, и полезно. Уверяю скептиков, что можно, можно прекрасно прожить без каменнолицых жюри за столами с красной скатертью, без изнурительной разработки системы оценивания (разумеется, за рамками учебного процесса), без опасности превращения в судей – даже и на короткое время. Потому что мы – не судьи. Мы – воспитатели.

Так давайте же поговорим о том, как и чем потеснить вездесущие и непотопляемые конкурсы в организации жизнедеятельности школы.

Коллажи Т.Белоножкиной