С кем дружить и кого бояться?

Мы продолжаем публиковать результаты социологического мониторинга, проведенного в Республике Карелия. Они могут быть использованы для обсуждения затронутых проблем на классных часах со старшеклассниками в разных регионах. Форма организации таких классных часов может быть различной: дискуссия, работа в группах, свободный разговор.

Современные подростки нередко понимают под национальной принадлежностью свое гражданство, а не этническую группу. Скажем, 18 человек при ответе на вопрос о национальной принадлежности написали «россиянин» или «гражданин Российской Федерации». Встречаются в анкетах и другие не менее яркие примеры совпадения этнической и гражданской самоидентификации: «Вообще-то я русская, но считаю себя карелкой, так как родилась в Карелии», «Я – русская, так как живу в России».

При этом нельзя сказать, что для ребят не имеет значения национальность (своя собственная и окружающих): каждый второй старшеклассник (49%) не согласился с суждением «Для меня не имеет значения ни моя национальность, ни национальность окружающих». Более того, абсолютное большинство опрошенной молодежи гордятся своей национальностью: 95% согласились с суждением «Я горжусь своей национальностью», при этом 85% согласились с этим полностью. С другой стороны, молодежь вполне понимает необходимость уважительного отношения и к другим национальностям. Скажем, важность изучения истории и культуры разных народов многонациональной России отчетливо осознают 77% опрошенных старшеклассников.

О готовности школьников взаимодействовать с людьми разных национальностей свидетельствуют их ответы и по другим суждениям. Скажем, больше половины (58%) не согласились с суждением «Я, бывает, испытываю раздражение при близком общении с людьми других национальностей». Больше 2/3 (71%) высказали свое полное или частичное несогласие с тем, что «настоящая дружба возможна только между людьми одной или близких национальностей».

А вот что касается отношения к межнациональным бракам, то здесь старшеклассники оказались не столь толерантными, как в вопросах дружбы: почти треть (29%) опрошенных согласилась с суждением о нежелательности таких браков, поскольку они увеличивают число разводов. Кстати, при высказывании мнения по данному суждению достаточно многие (14%) затруднились с ответом, возможно потому, что вопрос о будущем супруге пока еще не столь актуален для подростков, как вопрос о друге.

Таблица

Согласие/несогласие старшеклассников с суждениями,
описывающими их отношение к людям другой национальности

На отношение к межнациональным бракам существенное влияние оказывает пол респондентов. Девушки настроены к межнациональным бракам гораздо более лояльно и менее консервативно, чем юноши: почти каждый седьмой (13%) из опрошенных молодых людей полностью согласен с мнением, что «межнациональные браки нежелательны, так как увеличивают число разводов», девушек же, полностью согласных с этим, в два раза меньше (7%).

Если установки на межличностные взаимоотношения между представителями различных этнических групп можно назвать сравнительно толерантными и достаточно единодушными, то в вопросах регулирования формально-правовых взаимоотношений мнения старшеклассников становятся более жесткими. Скажем, больше половины одиннадцатиклассников (58%) согласились с тем, что «представителей некоторых национальностей иногда следует ограничивать в правах на территории нашей республики», при этом среди школьников из районов Карелии число согласных возрастает до 60%.

В то же время только 18% согласились с тем, что «права нации должны быть поставлены выше прав человека». Другими словами, формально признавая принцип верховенства прав человека, на практике значительная часть старшеклассников вполне готова принять массовое его нарушение по отношению к некоторым этническим группам! Думается, что здесь вопрос о толерантности молодежи в межэтнических отношениях напрямую увязывается с уровнем ее социальной зрелости и качеством правовой культуры молодых людей. С другой стороны, мы сталкиваемся здесь с феноменом «парадоксального сознания» (Ж.Т. Тощенко), когда в сознании человека одновременно вполне мирно уживаются абсолютно противоречащие друг другу установки.

Каждый третий (32%) из опрошенных старшеклассников Карелии иногда испытывает раздражение при близком общении с людьми других национальностей, а каждый четвертый (28%) в той или иной степени не готов иметь дело с представителями любой национальности. Каждый пятый (22%) согласен, что настоящая дружба возможна только между людьми одной или близких национальностей, а почти треть (29%) считает межнациональные браки нежелательными.

Бoльшую часть (70%) из названных групп составляют этнические группы: в общей совокупности были названы представители 19 различных национальностей и этносов. Почти половину (44%) из них составили народы Северного Кавказа и Закавказья. Зачастую респонденты не указывали в анкете точной национальности, а записывали весьма обобщенно: «жители Кавказа» или «лица кавказской национальности». И сам по себе данный факт уже свидетельствует об отсутствии у старшеклассников Карелии каких-либо исторических знаний о народах, населяющих российский Кавказ и Закавказье.

Наибольшее количество упоминаний пришлось на три этнические группы: чеченцы (28%), цыгане (18%) и евреи (8%), что совпадает с общероссийскими данными социологических опросов. Среди немногочисленных групп, к которым испытывают антипатию одиннадцатиклассники, оказались и европейские народы (немцы, финны) и американцы.

На второе место по частоте упоминания после этнических групп вышли социальные группы (16%). Большую часть здесь составляют молодежные субкультуры – скинхеды, бонхеды, гопники, панки, нацболы, фашисты и расисты. Значительно реже были указаны представители андеркласса – нищие и бомжи («бомжи, которые стали ими по собственному желанию и лени») – и террористы. Среди «других» групп были названы «олигархи» и «нечестные, не уважающие мою страну».

Наличие социальных групп антипатии у старшеклассников
в зависимости от места жительства

Что касается религиозных групп, к которым испытывают антипатию подростки, то здесь подавляющее большинство составили религиозные секты и мусульмане. В очень редких случаях были указаны названия конкретных сект – свидетели Иеговы, сатанисты, староверы. Отношение к мусульманской вере, видимо, сильно отягощено боязнью террористической угрозы и прочной связанностью в сознании молодых людей ислама с террористическими акциями.

Анализ вопроса о группах антипатии демонстрирует достаточно высокий уровень агрессивности и интолерантности у части подростков: в ответах активно используются уничижительно-пренебрежительные клички для обозначения ряда этнических групп. С другой стороны, в ряде ответов, напротив, чувствуется понимание того, что неприязнь не может распространяться на всю этническую группу целиком: «некоторые чеченцы и азербайджанцы, когда они не уважают нас, русских», «американцы (но не все!)».

Таким образом, проблема формирования этнической толерантности у подростков – это задача, которая продолжает оставаться очень злободневной, задачей № 1 в системе патриотического воспитания современной молодежи.