Дети в трудной ситуации

Задачи конкурса

Конкурс детских работ был не совсем обычным. Во-первых, его организаторы ставили перед собой практическую задачу: выяснить, какие ситуации сами дети считают сложными, на какие вопросы они хотели бы получить ответы специалистов. Эта информация была необходима для написания справочников для детей и учителей.

Во-вторых, это не был конкурс по какому-то определенному школьному предмету. На финалах выяснилось, что участники – люди с самыми разными интересами (от теоретической физики до тележурналистики), они не ждали от конкурса никаких «бонусов», не надеялись, что победа зачтется им при поступлении в вуз. Они участвовали в конкурсе, потому что на самом деле хотели получить ответы на свои вопросы и помочь организаторам подготовить интересные и полезные книги.

Наконец, по составу участников конкурс отличался от олимпиад и всевозможных «интеллектуальных марафонов»: в обоих регионах больше половины финалистов были из маленьких городков и деревень.

О чем пишут дети?

Основные темы – насилие в семье, травля в школе, недоверие или обман со стороны взрослых. Самое страшное и в этих работах, и в реальной жизни – равнодушно-спокойное отношение окружающих: соседей, знакомых, учителей. Мы возмущаемся повсеместным «доносительством» в странах Западной Европы и в США: там детей наказывать нельзя; за малейшее «применение силы» родителей могут вызвать в суд. У нас – совсем не так, у нас принято уважать семейную жизнь:

«У всех давно ворота, сударь, заперты и собаки спущены... Вы думаете, они дело делают либо Богу молятся? Нет, сударь. И не от воров они запираются, а чтоб люди не видали, как они своих домашних едят поедом да семью тиранят. И что слез льется за этими запорами, невидимых и неслышимых! И что, сударь, за этими замками разврату темного да пьянства! И все шито да крыто – никто ничего не видит и не знает, видит только один Бог! Ты, говорит, смотри в людях меня да на улице, а до семьи моей тебе дела нет; на это, говорит, у меня есть замки, да запоры, да собаки злые. Семья, говорит, дело тайное, секретное!». (А.Н. Островский. «Гроза»).

Попробуйте сказать своим коллегам, что вы собираетесь написать заявление о жестоком обращении родителей с вашим учеником в Комиссию по делам несовершеннолетних или инспектору по опеке, – вам приведут десяток «неопровержимых» доводов, почему этого делать не следует. «Инспектор ничего сделать не сможет», «в суде ничего не докажешь», «даже с такими родителями жить лучше, чем в детском доме» – очень часто за этими словами стоит убеждение: «Сами разберутся».

Конкурсные работы производят двоякое впечатление: с одной стороны, дети знают о том, что есть множество способов защиты, перечисляют их в своих работах; с другой – в большинстве работ нет описаний реальных ситуаций, в которых ребенком было бы найдено правильное (то есть результативное) решение проблемы. Дети пишут: нужно было сделать то-то и то-то, а в конце работы спрашивают: так что же делать? Получается, что все эти знания о том, «как надо» (полученные в том числе на уроках обществознания и ОБЖ, на классных часах), остаются для них мертвыми. В некоторых работах, не прошедших в финал, была масса умных, грамотных советов, но чувствуется, что авторы этих работ восприняли их как очередное домашнее задание, цель которого – проверка их знаний.

В одной из самых интересных работ дано описание результатов опроса, проведенного автором среди школьников 9–11-х классов. Автора интересовало, знают ли его соученики способы защиты своих прав. На основании полученных ответов автор делает грустный вывод: большинство старшеклассников надеются только на свои силы, не хотят обращаться за помощью ни к родителям или другим знакомым взрослым, ни в официальные структуры, которые как раз и должны были бы защищать детей. Впрочем, это совпадает с поведением взрослых: и в мелочах, и в самых важных вопросах мы стараемся действовать «по понятиям», не веря в эффективность существующих правовых механизмов решения наших проблем.

Первое место в Калининградской области заняла работа, автор которой сумел очень точно определить суть реальной правовой проблемы. Несправедливость в его случае заключается в возможности лишить ребенка жилья на законном основании.

Конфликты в школе

Среди присланных на конкурс работ было относительно мало таких, в которых описывались нарушения прав школьников учителями или же школьной администрацией. Сначала мы даже порадовались: вот, в калининградских и калужских школах почти нет традиционных конфликтов из-за оценок, учителя не придираются к внешнему виду, не кричат и тем более не оскорбляют школьников. Потом появилось предположение: на титульном листе многих работ указаны научные руководители – школьные учителя, возможно, дети считали некорректным (ненужным, неприличным, небезопасным) писать о каких-то некрасивых историях, происходивших в их школах. Решив проверить это предположение, мы подготовили к финалу два задания.

Сначала мы попросили детей на листочках кратко описать конфликтные ситуации, которые в принципе могут происходить в школе между участниками образовательного процесса. При этом мы подчеркнули, что их листочки не будут показаны никому, в том числе и их учителям. Все дети начинали с фразы: «По-моему, в школе могут быть конфликты…» – а потом переходили к случаям, произошедшим «с одним моим приятелем». За 20 минут 36 финалистов дали нам около 100 реальных ситуаций.

О чем же рассказали дети в этих коротеньких записках? Несколько ситуаций повторяются практически во всех описаниях.

Во-первых, необъективное отношение к школьникам. Речь идет не о так называемых любимчиках – дети понимают, что учитель не может «любить всех». Суть в другом: дети не видят никакой логики в действиях учителей, общих правил, которые учитель соблюдает постоянно. Самое частое слово при описании действий учителя – слово «вдруг»: вдруг закричал на шепчущихся на уроке соседей по парте (а раньше не обращал внимания); вдруг поставил двойку за то, что только вчера оценивал «тройкой»; вдруг обиделся на нарисованную на доске карикатуру. Здесь, мне кажется, уместно вспомнить слова известного польского правозащитника Марека Новицкого о правовом государстве:

«Правовое государство – это такое государство, в котором человек может с большой вероятностью сказать, как ответит государство на его действия. То есть если я сделаю что-то, то ответ государства будет именно таким, а не каким-либо еще».

Я часто использую довольно простой пример из истории Индии. Англичане запретили жителям Индии варить соль. И однажды на берегу сели десять индийцев и стали, не скрываясь, варить соль. Пришли полицейские, взяли их за уши и отвели в тюрьму. Через день на берегу океана сели сто индийцев и стали варить соль. Пришли полицейские и отвели их в тюрьму. На следующий день на берегу сели десять тысяч индийцев и стали варить соль. А англичане отменили закон. Почему? Потому что невозможно посадить такое количество людей в тюрьму. Значит, такой закон действовать не может, потому что это нарушает принцип правового государства, а Великобритания была правовым государством. Так вот, дети, судя по их ответам, хотят, чтобы хотя бы школа была маленьким правовым государством.

Есть и несколько (к счастью, немного) случаев дискриминации. «Зависть учителей по отношении к моей маме и как следствие – сильнейшее негативное отношение ко мне (даже снижение оценок). А ведь мама просто обладает лучшими творческими способностями, нежели работники школы» – так девочка пытается объяснить то, что на юридическом языке и называется дискриминацией по социальному признаку. Та же ситуация с финансовыми проблемами: с ребенка из малообеспеченной семьи директор требует много денег – на охрану, на общешкольные нужды, а денег в семье нет. В результате ребенка начинают третировать и учителя, и одноклассники. Другая девочка, описывая издевательства одноклассников над «нерусским» мальчиком, отметила, что учителя не обращали на это внимания, молчаливо поощряя ксенофобию детей.

Во-вторых, многие дети описали прямые правонарушения со стороны учителей: унижение человеческого достоинства («Почему волосы не причесаны? Пойдем ко мне в кабинет, будем стричь, если по-человечески не понимаешь!» – это говорится 16-летней девушке), вымогательство денег («Никто мне не оплачивает дополнительных занятий с вашими оболтусами!» – прозрачный намек родителям) и услуг («Вот принесешь мне фильм по этой теме – поставлю тебе пятерку в четверти»).

Наконец, несколько школьников рассказали о том, как дети сознательно провоцируют учителей на какие-то неверные слова или действия и потом рассказывают об этом родителям, а те, не разобравшись, сразу жалуются в вышестоящие инстанции или даже пишут заявления о «грубом нарушении прав ребенка» в прокуратуру. Возникает конфликт «школа–родители», разобраться в котором еще труднее, чем в конфликте «учитель–ученик».

Помимо учителей, в школе ребенок постоянно сталкивается с охранниками, техническими работниками, и это общение также не всегда бывает приятным. Дети часто жалуются на охранников, которые не столько охраняют школу, сколько заигрывают со старшеклассницами и издеваются над малышами – особенно над опоздавшими на первый урок и теми, кому нужно уйти из школы раньше времени.

Выход из конфликта

На втором этапе финала мы предложили детям такое задание:

В класс пришел новый учитель. Отметки, которые он выставляет, сильно отличаются от тех, к которым ученики привыкли: отличники с трудом получают «тройки», несколько троечников – «пятерки». На вопросы детей и родителей учитель отвечает: «Что было до меня, я не знаю и не хочу знать. Я оцениваю исключительно ваши знания, а не вашу репутацию».

Что бы вы делали в этой ситуации, если бы вам казалось, что ваши знания недооценивают? Предложите несколько разных вариантов действий в зависимости от ситуации.

Ответы детей разделились на три примерно равные группы. Одни написали, что виноваты, скорее всего, сами ученики этого класса: их знания, вероятно, невысокие, новому учителю лучше видны их недостатки. Так что они стали бы лучше учить предмет и чаще отвечать на уроках: «Каким бы учитель ни был и какие бы оценки ни ставил, он все равно знает больше меня, он опытнее. И вступать в конфликт я бы не стала».

Другие школьники отталкивались от психологии. Они пытались понять, в чем причина такого отношения нового учителя, и строить с ним отношения с учетом его характера: «Может быть, он привык к такому стилю в своей прежней школе? Или у этого учителя не сложились отношения с детьми – вот он на нас и вымещает обиду». Самым верным способом решения проблемы они считают разговор по душам с учителем: мы ему все объясним, он должен понять.

Наконец, третья часть финалистов предложила достаточно последовательные шаги для правового решения конфликта. Замечательно, что хотя бы некоторые дети знают, что они и их родители имеют право знать критерии выставления оценок. Еще лучше – что они не начинают сразу с резких заявлений. «В суд подам!» – а думают о том, как с минимальными для обеих сторон потерями решить проблему.

Получается четкий алгоритм:

1. Подумать, в самом ли деле новый учитель занижает оценки.

2. Рассказать об этой ситуации родителям, заручиться их поддержкой.

3. Поговорить с самим учителем, попросить его объяснить свои требования.

4. Обратиться за советом и помощью к классному руководителю.

5. Если классный руководитель не может (или не хочет) помочь, родители должны обратиться к школьной администрации.

В этих ответах дети показали себя не «сутягами», которым хочется во что бы то ни стало наказать учителя, а людьми, готовыми к нормальным, цивилизованным переговорам.

Все конкурсные работы очень помогли нам, сотрудникам Молодежного центра прав человека и правовой культуры, в работе над справочниками «Как вести себя в сложной ситуации» и над рекомендациями для учителей «Как защитить права ученика и учителя». Огромное спасибо детям, их родителям и учителям, организаторам конкурса в Калининграде и в Калуге!