Странная наука о воспитании

Размышления выдающихся людей – словно маяки в ночи. К ним стоит снова и снова возвращаться, задаваясь теми же вопросами. А вот ответ может родиться только свой собственный – из личного опыта. Его не позаимствуешь.

В. Зеньковский, философ (1881–1962):

«Любая программа воспитания должна быть такой, чтобы навыки и знания не внешне, не механически закреплялись в личности, но связывались с ее внутренним содержанием, с ее внутренней жизнью.
В этом превращении извне приходящего материала во внутренне обусловленные силы и движения души собственно и заключается задача воспитания: извне навязанное должно через воспитание стать внутренне необходимым.
Этот процесс вводит в состав личности, во внутреннюю систему ее движений и сил то, что приходит к ней извне. Обойти же личность, как-то безлично привить ей что-либо, значит, по существу, умерщвлять и убивать начало личности.
Это центральное значение понятия личности для педагогики не означает, однако, что оно является в ней верховным принципом. Личность связана всегда с каким-либо социальным целым, она включена в порядок природы, в своей внутренней жизни обращена к миру ценностей, ищет опоры и восполнения в Боге.
Возведение принципа личности в человеке в абсолютное, самосущее начало противоречит системности и единству мира, в котором множественность личностей не устраняет их живой связанности и взаимозависимости.
В педагогике возникло течение, возводящее задачу воспитания личности как таковой, вне вопроса о смысле ее жизни, в высшую тему педагогики. Смысл воспитания, согласно этому течению, состоит в том, чтобы дать личности ребенка раскрыться в полноте ее сил, помочь ей творчески осуществить то, что заложено в ее глубине, в основе ее своеобразия и особенности. Это и есть превращение центральности понятия личности в верховный принцип педагогики. Вся работа воспитания с этой точки зрения заключается лишь в том, чтобы личность могла свободно творить самое себя, чтобы ее творческие силы не были ничем стеснены.
Это превращает воспитание в бессодержательную задачу, в чистое развитие принципа личности – независимо от того, во что выльется жизнь личности. Слепое преклонение перед началом личности ведет к педагогическому анархизму, к отрицанию объективных принципов воспитания».

/Из кн. «Основные проблемы воспитания»/

С. Соловейчик, педагог и писатель (1930–1996):

«Первое, что должна сделать странная наука о воспитании, – это установить факт, что люди прекрасно обходились и обходятся без нее, без науки.
В самом деле, кто видел детей, воспитанных по науке? Никто.
Потому что детей воспитывают не по науке, а по вере. Духовные процессы совершенно не поддаются анализу и объяснению без понятия о вере.
Душа человека – такой же странный мир, как и мир атома, а может быть, еще более странный, во всяком случае более зыбкий. Не сложный мир, с чем все согласятся, а именно странный, не такой, как все, что нас окружает, по другим законам живущий. Отметим первое и, видимо, общее свойство всех духовных процессов: здесь противоречия не имеют разрешения. Выбрать то или это нельзя, должно быть сразу и то и это.
Нам кажется иногда, что разгадка в слове “мера”. Пишут, что в педагогике главное – знать меру. Но мера в духовных процессах – не отсчитанная золотая середина, не отметка на шкале. В духовных процессах нет шкалы, нет меры, нет дозы, нет золотой середины, здесь живое и животрепещущее противоречие. Его нельзя снять, его и надо принимать таким, какое оно есть. Не разрешать его, не уничтожать, не обходить, а сохранять и поддерживать. Совести не может быть чуть-чуть или наполовину. Мы должны давать детям самостоятельность и не должны давать ее, мы должны понимать детей и не должны, мы должны баловать их – мы не имеем права баловать. И то, и другое, и все целиком, хотя то и другое несовместимо.
В вечном противоречии мир и совесть – и в вечном согласии. В борении и в единстве, в столкновении и соединении протекает наша нравственная жизнь.
Но именно эти противоречия и делают необходимыми воспитание и педагогику. Если бы любовь и совесть, правда и долг, самостоятельность и душевная зависимость от родителей сами собой соединялись, то воспитание было бы не нужно.
В педагогических книгах между двумя трудно соединимыми понятиями обычно ставят союз “и“, например: “Дети должны быть дисциплинированны и творчески активны“. Кто возразит? Но это “и“ чернильное, оно лишь прячет проблему. Где на бумаге маленькое “и“, в жизни – пропасть».

/Из кн. «Педагогика для всех»/

К. Юнг, психолог (1875–1961):

«Все, что мы желаем изменить в детях, следовало бы прежде всего внимательно проверить: не является ли это тем, что лучше было бы изменить в нас самих. Например, наш педагогический энтузиазм. Вероятно, лучше направить его на себя.
Пожалуй, мы не признаемся в том, что нуждаемся в воспитании. Потому что это беззастенчивым образом напомнило бы нам о том, что мы сами все еще дети и в значительной мере нуждаемся в воспитании. <…> Никто не в состоянии воспитать личность, если он сам не является личностью».

 

/Из кн. «Конфликты детской души»/