Обсуждаем газету

«Вы в некотором смысле педагогические дилетанты»

Здравствуйте, все, кто делает эту газету!
Газета ваша привлекает меня тем, что она живая. Много жизни: реальной жизни детей и учителей. Показывается она честно, без прикрас, и – что мне тоже нравится – в разных ракурсах (с разных точек зрения), что порой и интересно, и полезно (что-то иногда открывается неожиданное).
Очень нравится мне обилие материалов, написанных «простыми» учителями и даже учениками (такие материалы я читал все подряд). У нас ведь обычно роли Педагогических Гуру исполняют кандидаты и доктора, какие-то чиновники (большинство директоров школ в России – тоже чиновники) – учителям остается им почтительно внимать и «перенимать опыт». Вы уважаете учителей, верите в них – это очень важно.
Как вы знаете, в нашей великой стране после всех передряг осталось мало внутренне свободных людей. Так вот, ваша газета производит на меня впечатление настоящей демократической газеты, внутренне свободной. Вам интересны самые разные точки зрения. Вы стараетесь их понять.
Но кое-что, конечно, в вашей газете мне понравилось не очень.
Начну вот с чего. В молодости я тщательнейшим образом проштудировал всех классиков: Коменского («Великая дидактика» давно устарела, а «Всеобщий совет об исправлении дел человеческих» никто не читает, а ведь это блестящая педагогическая антропология, лучшая из до сих пор написанных), Песталоцци, Руссо, Макаренко (все 8 томов от корки до корки), Сухомлинского и пр. Мне удалось все это переварить, усвоить, это все соединилось у меня в одно целое и связалось с живой практикой. А это – извините за нескромность – увы, крайне редкое явление. Таких людей практически нет в России и в СНГ, где классиков сдавали на экзаменах – и не более того.
Так вот: для меня, увы, совершенно очевидно, что вы в некотором смысле педагогические дилетанты. Извините, но я уж буду называть вещи своими именами. Вы мне очень нравитесь, но именно по этой причине я не буду вас щадить. Я могу ошибаться, но скажу все, что думаю – из уважения к вам.
Вы увлечены педагогикой (и это прекрасно!), и в вашей газете немало интересного, но это газета все же в значительной мере дилетантская.
На самом деле нет никакой «авторитарной» и «неавторитарной» педагогики (как думал, например, С.Л. Соловейчик). Макаренко – величайший демократ и гуманист в истории педагогики – начал свою работу в колонии Горького как диктатор, и он сам об этом говорит. В педагогике нужно вести себя АДЕКВАТНО ситуации во взаимодействии с детьми (ребенком): адекватно своим педагогическим целям, индивидуальности ребенка, сложившимся обстоятельствам, своей индивидуальности и своим возможностям. И если это адекватно, то можно АБСОЛЮТНО ВСЕ. Помните, как Макаренко запустил тяжелыми счетами в голову «антисемита» Осадчего? Он педагогически правильно поступил. Хотя это уже просто уголовщина, но педагогически сделано было правильно.
На самом деле «гуманная педагогика», «свободное воспитание» – так же непрофессиональны и неадекватны, как и «авторитарная педагогика». «Театральной педагогики» тоже не существует, или это словосочетание должно означать, скажем, «обучение актеров» (в какой-то театральной студии). Подлинная педагогика одна. И она не «театральная», а педагогическая. Извините за тавтологию.
Вы увлеченные люди, но иногда увлекаетесь, как мне кажется, слишком. Например, «режиссура урока» – реальное понятие, но играет она в педагогическом процессе очень скромную роль. Вы же ее порой подаете как панацею. И совершенно напрасно. При личностной неадекватности учителя, отсутствии работы над собой, фактической педагогической необразованности учителя, неадекватной организации педагогического процесса (как у нас, в России, когда фактически работают только учителя, а чиновники и ученые в лучшем случае паразитируют на образовании, а в худшем – мешают работать учителям) и т.д. – в таких условиях «режиссура урока» – это мертвому припарки. Хотя сама по себе она интересна и полезна и в педагогике конечно же нужна.
Мне кажется, что у вас все еще нет внятных положительных педагогических убеждений. Что вы не любите в педагогике – понятно. А вот положительная программа довольно размытая.
Газета ваша концептуально не до конца осмыслена: попросту не совсем понятно, для чего вы ее делаете. Вы хотите научить педагогов понимать детей, становиться «на сторону ребенка»? Вы хотите подтолкнуть их к осмыслению актуальных проблем? Наверное, и это тоже нужно. Но в целом газета очень, как сказала моя мама (она тоже педагог, и очень хороший), «пестрая».
Слишком много материалов, которые непонятно как попали в газету для классных руководителей и непонятно какое отношение имеют к воспитанию школьников. Например, материал Бориса Берзона «Гуманитарная физика»: почему он должен быть в этой газете? Хотя сам материал интересный, но он же для «Физики». И таких материалов много.
В вашей газете много выдумки, но порой это начинает слегка раздражать: вы пересаливаете. Юмор, живой язык, жанровое разнообразие, увлеченность – это все здорово. Мы с вами единомышленники в том, что касается формы. Я тоже думаю, что писать на педагогические темы нужно именно так. Но у вас часто и содержание какое-то облегченное.
Вы любите необычное, и это совсем неплохо. Но мне кажется, что в газете должны быть только материалы, полезные и интересные классным руководителям. Можно ведь издавать газету «Педагогические выдумки» или «Педагогическое изобретательство».
Конечно, делать дело трудно, а критиковать очень легко. Это тоже нужно учитывать. И я это, конечно, понимаю.
Вот что я еще заметил. Вы уме­-ете меняться. Вы не стоите на месте. Ищете, двигаетесь. Значит, ваша газета и дальше будет меняться. Мне кажется, она со временем станет лучше. Хотя и сейчас она вовсе не плохая, но – очень пестрая.
Я рад, что к учителям пришла ваша газета. Внутренняя свобода в педагогике – огромная ценность. И она, по-моему, искупает все ваши недостатки.
Да здравствует педагогика!

Реплика от редакции

Эх, как же все-таки приятно узнать, что нас читают столь неравнодушно и внимательно! Конечно, хотелось бы тут же и поспорить. Но мы, пожалуй, не будем торопиться высказывать свою позицию. Ведь поместив рядышком свой ответ автору письма, мы рискуем отсечь какие-то читательские мнения. А для нас важны любые ваши впечатления. Критику и пожелания тоже принимаем с благодарностью! Честно.
Пишите, делитесь своими соображениями – такой ли вы видите нашу газету, как автор этого мнения. Чего вам не хватает в ней, а что, наоборот, кажется увлекательным или полезным? А в конце года мы обязательно выскажем свой редакционный взгляд на наше издание, поделимся планами и перспективами.