«Простое товарищество» образовательных учреждений

О поучительном опыте сетевого взаимодействия при организации профильного обучения в сельских школах Красноярского края

Антонида ЛУКИНА

---

Весь набор профилей, рекомендованных Министерством образования, не по силам организовать даже многим городским школам. А о сельских, казалось бы, и говорить не приходится…

Обеспечить обучение даже по одному профилю в малочисленной сельской школе весьма трудно. Но при сетевом взаимодей­ствии с соседними школами организацию профильного образования можно между собой поделить. Тогда в границах одного сельского района в школах окажется солидный набор профилей. И каждый старшеклассник, делая свой выбор, будет опираться на весь образовательный и культурный потенциал родного района.

Наша специфика

В Балахтинском районе Красноярского края 54 образовательных учреждения, в которых учатся около четырех тысяч детей. Наши сельские школы во все времена испытывали трудности. Например, из-за недостатка педагогических кадров в Чулымской школе не всегда выполнялся учебный план по информатике и истории. Три года не велся иностранный язык в Якушевской школе.
Очевидно было, что для организации профильной подготовки старшеклассников и число учеников, и число педагогов в каждой из школ нашего района было маловато. К тому же изолированность сельского социума не способствует формированию «коммуникационной культуры учащихся», что, по предостережениям министер­ства, может привести к затруднениям выпускников при их адаптации в другой среде. Кроме того, удаленность сел не способствует и профессиональному развитию педагогических и управленческих кадров.
Начальная профессиональная подготовка была организована только в Тюльковской и Чулымской школах, хотя желающие ее получать были и в других школах района. К тому же материальная база для профессиональной подготовки даже в этих двух школах значительно уступала оснащенности любого профессионального училища.

Искусный ход

При хроническом недостатке ресурсов (человеческих, финансовых, материальных, технических, информационных) единственный способ выживания для наших школ — объединиться. Но выжить — это еще не все. Ведь сельский выпускник должен еще и стать конкурентоспособным на рынке труда. Он должен уметь строить отношения с другими людьми и «проектировать собственную жизнь». А традиционный сельский уклад жизни не больно-то способствует формированию этих самых качеств, перечисляемых министерством в своих методических письмах.
Но поймать всех этих зайцев нам помог искусный управленческий ход — объединение образовательных учреждений.
Между сельскими школами издавна и вполне естественным путем складывалась практика обмена разного рода «образовательными ресурсами» на основе простых договоренностей между людьми. И именно эти отношения решено было официально оформить как простое товарищество.
И вот на основе распоряжения главы Балахтинского района возникло Простое товарищество образовательных учреждений (ПТОУ), в которое вошли: четыре средние школы (Кожановская, Грузенская, Чулымская, Тюльковская), одна основная (Якушевская) и профессиональное училище № 80.

Специфика пайщиков

Все вошедшие в товарищество учреждения расположены вдоль автотрассы Балахта–Ужур в радиусе 68 км и имеют свои отличительные особенности.
Кожановская школа расположена в санаторно-курортной зоне, недалеко от автотрассы, имеет хорошую материально-техническую базу и кадровое обеспечение (в ней в течение нескольких лет шло освоение проект­ной деятельности). Это позволило школе стать лидером районной системы образования.
Особенностью Тюльковской школы являлся неповторимый школьный уклад, позволяющий каждому ученику почувствовать себя успешным. Она хорошо укомплектована кадрами; в ней сильны спортивные традиции, неплохая спортивная база; техниче­ские средства и состояние материально-технической базы позволяют вести технологический профиль обучения. Среди выпускников именно этой школы наибольшее количество предпринимателей, бизнесменов, профессиональных руководителей.
В Грузенской же школе уже несколько лет подряд осваивается методика коллективных учебных занятий. А
в Чулымской — индивидуально-ориентированный подход к обучению. Работают там и хорошие специалисты по организации культурно-массовых мероприятий. А еще у них есть автобус!
Так что определенная специфика была у всех наших пайщиков, вошедших в состав ПТОУ.

Вклад в общее дело

Нормативно-правовым основанием для организации сетевого взаимодействия образовательных учреждений (ОУ) в форме простого товарищества стала глава 55 Гражданского кодекса РФ. Изначально совместная деятельность была нами заявлена как некоммерческая. И образовательные учреждения самостоятельно принимали решение об участии в простом товариществе, что соответствовало требованиям ФЗ «Об образовании».
Мы выяснили, что использование учреждениями в своей совместной некоммерческой образовательной деятельности средств бюджета и части имущества не требует согласия учредителей. Во всяком случае, прямых требований такого согласования нет в ГК РФ и в ФЗ «Об образовании». Однако за каждым учредителем существует формальное право признать подобную деятельность нецелесообразной.
Для избежания такого развития событий все участники товарищеской сети согласовали с учредителями свои планы на будущее.
Отношения между образовательными учреждениями решили строить на основе Договора об объединении материальных и кадровых ресурсов для обеспечения доступности и качества образования. В договоре были определены вклады разных участников товарищества.
Так, профессиональное училище обязалось предоставить материально-техническую базу и кадры для подготовки по специальностям «водитель категории В и С» и «пользователь персонального компьютера». Одна из школ предоставила педагогические кадры для ведения элективных курсов по математике и химии. Другая — обеспечила кадрами учебную мастерскую по психологии. Третья — материально-техническую базу для подготовки по специальностям «тракторист-машинист» и кабинет для профильного обучения учащихся старшей ступени, и т.д.
Договор определял вклад каждого образовательного учреждения в общее дело. Коль наше Простое товарищество объединило учреждения разной ведомственной подчиненности, то вопросы управления, финансовых взаимоотношений продумывались неоднократно. Было много неясного…
В договоре были сформулированы и принципы нашей общей деятельности: 1) природосообразность (опора на способности, потребности, интересы учащихся и их возрастные особенности); 2) единство образовательного пространства; 3) свобода выбора учениками видов и сфер деятельности;
4) открытость; 5) доступность общих ресурсов для всех участников образовательного процесса (детей, педагогов и родителей).

Органы управления

Главным органом управления в нашем Простом товариществе стало общее собрание всех его членов. Оно проводится у нас три раза в год, и в его состав входят педагоги, учащиеся, родители, представители районного управления и общественности. На собраниях определялись стратегические ориентиры, программа развития, утверждались составы советов, которые осуществляли тактическое руководство деятельностью (один раз в четверть).
Два раза в месяц проводились рефлексивные сборы. Это дало возможность советам отслеживать степень выполнения стратегических решений, определять эффективность выбранной тактики, контролировать решение оперативных вопросов и эффективность текущей деятельности.
Сами советы собирались еженедельно. Для качественного оперативного управления была введена должность сменного дежурного администратора (на одну четверть).
Все финансовые вопросы сначала обговаривались в соответствующем совете. По стратегическим расходам решение принималось советом Простого товарищества, по текущим — в советах управленческих команд. Товарищество имело консолидированный бюджет, который образовался из надтарифного фонда образовательных учреждений, средств местного бюджета, родительских средств и спонсорской помощи.

Непрерывное педобразование

Важным условием решения всех поставленных задач являлось изменение педагогического мышления учителей. В профильных классах использовалась групповая работа, что повлияло на повышение квалификации учителей.
Был организован Университет непрерывного образования. Учебный план университета составлялся как на основе общих задач модернизации образования, так и на основе удовлетворения образовательных потребностей конкретных педагогов.
Важной частью работы университета явилось проектирование деятельности образовательных учреждений по удовлетворению образовательных потребностей учащихся.

Результаты первого года

Работы по новой схеме начались три года назад. Занятия по профильным дисциплинам проходили по субботам; детей подвозили к тем образовательным учреждениям, где осуществлялась подготовка по выбранному ими профилю.
При обучении в профильных классах предпочтение отдавалось современным образовательным технологиям: коллективному способу обучения, индивидуально-ориентированным технологиям, активным формам обучения, работам в парах постоянного и сменного составов, групповым работам. Были составлены индивидуальные образовательные маршруты и (или) индивидуальные образовательные программы учеников.
По некоторым учебным планам учащиеся должны были вести исследовательскую деятельность. Каждое исследование курировались преподавателем профильного класса и сопровождалось учителем-предметником родного образовательного учреждения.
За первый год были получены следующие результаты:
— развернулось профильное обучение по двум направлениям: естественно-математическому и технологиче­скому (автодело, трактор, пользователь компьютера);
— началось создание новой системы профессионального развития педагогических кадров — индивидуальные образовательные программы, сетевой университет, кооперация с учителями других ОУ, обучение учащихся других ОУ;
— сформировался новый — сетевой — тип взаимодействия между сельскими образовательными учреждениями. Появились ростки новой культуры учительских взаимоотношений, основанных на сотрудничестве.

Возникли проблемы

Два года труда позволили выявить и ряд проблем, трудностей, требующих улучшения этой работы.
Вследствие того что не проводилась предпрофильная подготовка и выбор профиля у многих был случайным, а также из-за того, что не удалось найти способов, механизмов сопровождения ребят между субботами в родной школе, в течение первого года из профильных классов отсеялись 17 человек (при первоначальном наборе в 50).
Не всегда удавалось обеспечить и содержательную кооперацию педагогов-предметников, преподающих профильные дисциплины. Не всегда получалась перестройка педагогиче­ского мышления, чтобы каждый учитель чувствовал ответственность не только за блок своего материала, своих учеников, но и за конечный общий результат.
В технологическом классе возникли проблемы с мотивацией детей на обучение данной профессии. За порогом внимания пришлось оставить организацию дополнительного образования.
Возникли проблемы, связанные с определением того, какая именно школа какой профиль в Сети будет вести. И как поступать в случае появления потребности в открытии новых профилей? Или, наоборот, невостребованности некоторых профилей (как это получилось у нас с технологическим профилем в прошлом году)? Решение этих проблем требует большей гибкости в работе управленческих команд товарищества.
Следующая проблема связана с обеспечением возможности перехода ученика из профиля в профиль в случае осознания неправильности совершенного выбора. У нас пока не создан механизм, позволяющий ученику компенсировать знания по профильным предметам в случае необходимости изменения профиля обучения.
Пока непонятно, как определять верхнюю границу учебной нагрузки ученика. А связано это с тем, что ученики, ориентированные на поступление в вузы, особенно в выпускном классе, кроме обязательных школьных занятий дополнительно ездят в близлежащий город заниматься то у репетиторов, то на различных подготовительных курсах и заочных школах. Или активно участвуют в каких-то других образовательных программах.
В результате фактическая нагрузка ученика значительно превышает физиологически допустимую, что приводит к различным нарушениям психологического и соматического здоровья. Выход мы видим в разработке механизма, позволяющего засчитывать подобные занятия как элективные курсы, но это требует большой нормативно-правовой проработки: сертификации этих курсов, отработки экономических механизмов взаимодействия и т.п.
Следующая проблема связана с разработкой форм аттестации и оценивания учеников, особенно по элективным и профильным курсам, изучаемым в «неродной» школе, в различных иных образовательных системах. Эти проблемы связаны также с поиском таких форм аттестации, которые могли бы учитывать не только знаниевую, но и компетентностную успешность ученика, его социальную и интеллектуальную зрелость, готовность к выбору, к обучению на следующей образовательной ступени.
Но, по мнению педагогов района, это трудности роста. На рефлексивном семинаре по итогам очередного года работы по сетевой модели были намечены меры по разрешению сложившихся трудностей.

Итоги

Подводя итоги сделанному, можно смело отметить, что сетевой характер взаимодействия между нашими сельскими образовательными учреждениями позволил решить следующие задачи.
1. Расширение профилей обучения на основе внедрения дистанционной и очно-заочных форм обучения.
2. Организация предпрофильной подготовки в 9 классах школ.
3. Реализация индивидуальных образовательных программ учащихся и создание условий для работы с одаренными детьми.
4. Профессиональное развитие педагогических кадров на основе индивидуальных образовательных программ.
5. Расширение спектра образовательных услуг, развивающих интеллектуальные и коммуникативные способности учащихся.