Как я был в роли эксперта

Первый раз в роли эксперта я был на экспертизе в своей школе в апреле 2007 года, а второй раз – в школе № 1317 в октябре 2007-го. На экспертизе в другой школе сложно сразу понять направленность школы (ее цели). Так, я привык, что в школе все должны быть на равных, должна быть демократия. Но это направленность нашей школы. В другой школе может быть другая направленность – на информационные технологии или на целый день. Поэтому появляется проблема понимания, с которой ты можешь научиться справляться только во время самих экспертиз.
Сложно быть нейтральным экспертом. Особенно это сложно, когда экспертиза идет только полдня, потому что за эти полдня ты только и успеваешь понять истинные цели школы. На коротких экспертизах сложно понять, на каком уровне находится определенный аспект деятельности школы. То есть ты смотришь на какую-то деятельность в школе, сопоставляешь ее с определенным критерием и не понимаешь: вот для этой школы по этому критерию это высокий уровень или нет. К примеру, для русского языка есть общепризнанные нормы (больше пяти ошибок – двойка), а для экспертизы деятельности таких норм нет.
Получается, что оценивание, если оно в баллах, идет в зависимости от того, «добрый» ты эксперт или «злой». Но это глупо, получается, что балльное оценивание бессмысленно. Скорее, эксперт должен выявлять проблемы относительно заданных критериев.