Обсуждаем газету

Читаю газету с первой страницы и до последней, так как в номере все взаимосвязано, а если заглядываю в середину, то тут же возвращаюсь назад, чтобы не пропустить течение мысли редакции, которую, как мне нахально кажется, я очень хорошо чувствую.
Нет бесполезных материалов! И в этом главный плюс! Все номера и все публикации стопроцентно полезны и интересны, просто для каждой свое время, место, читатель, ситуация, а моя задача – помочь им совпасть, чтобы не потеряли друг друга. Часто такое ощущение, что я сама все это написала в разное время своей жизни и теперь делюсь с другими.
Большую часть материалов мы отксериваем и предлагаем почитать и учителям, и ученикам в нашем пресс-центре. Многие темы обсуждали в учительской – школьные драки, ненормативная лексика, русский язык, наркотики, отношения с администрацией, правовая незащищенность учителя… Проще сказать, чего не обсуждали. Поразительно, как чутко газета улавливает необходимость тех или иных тем.
Чего бы хотелось побольше? Конечно, рассказов учителей, идей, обсуждения острых вопросов… Сценарии мы пишем сами и про нас – тогда интереснее воплощать.
Что мешает работе? Бесконечный, неумираемый бюрократизм районного управления образованием и министерства образования Московской области. Маразм бюрократии делает очередной виток идиотизма. В принципе, учителя и дети – главная помеха в их жизни!
Любимый автор. Много интересных людей пишет. Но Мария Ганькина и Сергей Плахотников особенно дороги – такое ощущение, что я с ними проработала бок о бок не один год. А еще вы молодцы, что печатаете курс Галины Резапкиной: для тех, кто к отношениям между людьми относится серьезно и кто реально хочет помочь своим ученикам, – очень нужная вещь. У нас в школе хороший психолог, но пока его не было, я много лет интуитивно шла этим путем, а теперь такая интересная программа – бери и радуйся!

Из читательской анкеты Юлии Зайцевой,
учителя истории и обществознания, 51 год,
средняя школа №16, г.Балашиха, Московская обл.

Я согласна А.Домбровским, автором статьи из №3 за 2008 год «Матерясь над гнездом кукушки», который критикует прием «дурак 62 раза» (см. статью С. Савельева «Дурак 62 раза», №7, 2007. – Прим. ред.). Еще в прошлом году мне хотелось возмутиться по поводу такого совета, но я тогда не решилась. А тут увидела, что известный педагог думает так же, как и я.
Прием с повторением бранного слова напомнил мне метод борьбы из книги Джанни Родари. Сеньор Петрушка писал дисциплинарные правила, развешивая их по всему парку: «Тот, кто помнет траву, должен написать две тысячи раз слова: я неблаговоспитанный мальчик».
Вспомним еще один пример: Герострат сжег храм Артемиды, и людям был дан указ забыть навсегда его имя. К чему же это привело? К увековечиванию его имени.
Мне кажется, что такой прием может сыграть вредную роль. Вспомните, для чего мы в первых классах писали словарные слова по несколько раз – чтобы запомнить. Так и здесь: ребенок пишет, и эти слова неизбежно закрепляются в его памяти.

Из письма Маргариты Петиной,
учителя русского языка, г.Нижний Тагил